O dužnosti građanske neposlušnosti
Od srca prihvatam geslo: „Najbolja je ona vlast koja najmanje vlada“, i volio bih vidjeti da se ono provodi brže i sistematičnije. Provedeno do kraja, ono naposljetku znači ovo, u šta također vjerujem: „Najbolja je ona vlast koja uopće ne vlada“, a kada ljudi budu spremni za to, takvu će vlast i imati. Vlast je, u najboljem slučaju, samo sredstvo; ali većina vlasti obično je, a sve vlasti ponekad jesu, neprikladne. Prigovori koji su izneseni protiv stalne vojske, a mnogobrojni su i ozbiljni i zaslužuju da prevladaju, mogu se naposljetku iznijeti i protiv stalne vlasti. Stalna vojska samo je ruka stalne vlasti. Sama vlast, koja je samo način koji je narod izabrao da provodi svoju volju, jednako je podložna zloupotrebi i izopačavanju prije nego što narod kroz nju uspije djelovati. Svjedočimo sadašnjem ratu s Meksikom, djelu razmjerno malog broja pojedinaca koji stalnu vlast koriste kao svoje oruđe; jer narod na samom početku ne bi pristao na takvu mjeru.
Ta američka vlast, šta je ona drugo nego tradicija, premda novija, koja nastoji sebe neokrnjenu prenijeti potomstvu, a ipak svakog trenutka gubi dio svoje cjelovitosti? Ona nema životnost i snagu ni jednog jedinog živog čovjeka; jer jedan čovjek može je saviti prema vlastitoj volji. Ona je neka vrsta drvenog topa za sam narod; a kada bi je ikada ozbiljno pokušali upotrijebiti kao pravi top jedni protiv drugih, sigurno bi se raspala. Ipak, zbog toga nije ništa manje potrebna; jer ljudi moraju imati nekakvu složenu mašineriju i slušati njenu buku kako bi zadovoljili vlastitu predodžbu o vlasti. Vlasti tako pokazuju koliko uspješno ljudima može biti nametnuta obmana, pa čak i kako je sami sebi mogu nametnuti, radi vlastite koristi. To je izvrsno, svi to moramo priznati; ipak, ova vlast sama po sebi nikada nije unaprijedila nijedan poduhvat, osim spremnošću kojom mu se sklanjala s puta. Ona ne čuva zemlju slobodnom. Ona ne naseljava Zapad. Ona ne obrazuje. Sve što je postignuto učinio je karakter svojstven američkom narodu; a učinio bi i nešto više da mu se vlast ponekad nije našla na putu. Jer vlast je sredstvo kojim bi ljudi rado uspjeli ostaviti jedni druge na miru; a, kao što je već rečeno, kada je najkorisnija, oni kojima se vlada od nje su najviše ostavljeni na miru. Trgovina i poslovanje, kada ne bi bili od indijske gume, nikada ne bi uspijevali odskakati preko prepreka koje im zakonodavci neprestano postavljaju na put; a kada bi se o tim ljudima sudilo isključivo prema posljedicama njihovih postupaka, a ne djelimično prema njihovim namjerama, zaslužili bi da budu svrstani među one zlonamjerne ljude koji postavljaju prepreke na željezničke pruge i da budu kažnjeni zajedno s njima.
Ali, govoreći praktično i kao građanin, za razliku od onih koji sebe nazivaju protivnicima svake vlasti, ne tražim odmah nikakvu vlast, nego odmah bolju vlast. Neka svaki čovjek kaže kakva bi vlast mogla zadobiti njegovo poštovanje, i to će biti jedan korak prema njenom ostvarenju.
Na kraju krajeva, praktični razlog zbog kojeg se, kada vlast jednom dospije u ruke naroda, većini dopušta da vlada i da dugo nastavi vladati nije to što je najvjerovatnije u pravu, niti zato što se to čini najpravednijim prema manjini, nego zato što je fizički najjača. Ali vlast u kojoj većina odlučuje u svim slučajevima ne može se zasnivati na pravdi, čak ni u onoj mjeri u kojoj je ljudi razumiju. Zar ne može postojati vlast u kojoj većine zapravo ne odlučuju šta je ispravno, a šta pogrešno, nego savjest? Vlast u kojoj većine odlučuju samo o onim pitanjima na koja se može primijeniti pravilo svrsishodnosti? Mora li građanin ikada, makar na trenutak ili u najmanjoj mjeri, svoju savjest prepustiti zakonodavcu? Čemu onda svaki čovjek ima savjest? Mislim da bismo prvo trebali biti ljudi, a tek potom podanici. Nije poželjno njegovati toliko poštovanje prema zakonu koliko prema onome što je ispravno. Jedina obaveza koju imam pravo preuzeti jeste da u svakom trenutku učinim ono što smatram ispravnim. Sasvim je tačno rečeno da korporacija nema savjest; ali korporacija savjesnih ljudi jeste korporacija sa savješću. Zakon ljude nikada nije učinio ni za trunku pravednijima; a zbog poštovanja koje prema njemu gaje, čak i dobronamjerni ljudi svakodnevno postaju izvršioci nepravde. Uobičajena i prirodna posljedica pretjeranog poštovanja prema zakonu jeste da možete vidjeti kolonu vojnika, pukovnika, kapetana, kaplara, običnih vojnika, nosača baruta i svih ostalih, kako u savršenom redu preko brda i dolina marširaju u ratove protiv vlastite volje, da, protiv vlastitog zdravog razuma i savjesti, zbog čega je njihov marš zaista izuzetno težak i izaziva lupanje srca. Oni ni najmanje ne sumnjaju da se bave prokletim poslom; svi su miroljubivo nastrojeni. Pa šta su onda? Jesu li uopće ljudi? Ili male pokretne tvrđave i skladišta, na usluzi nekom beskrupuloznom čovjeku na vlasti? Posjetite mornaričko brodogradilište i pogledajte marinca, čovjeka kakvog američka vlast može napraviti, ili kakvim čovjeka može učiniti svojim crnim vještinama, puku sjenu i uspomenu na ljudskost, čovjeka živog položenog i uspravnog, već, moglo bi se reći, sahranjenog pod oružjem uz pogrebnu pratnju, premda možda:
„Nije se čuo bubanj, ni pogrebni zvuk,
Dok smo njegov leš prema bedemima nosili;
Nijedan vojnik nije ispalio oproštajni hitac
Nad grobom u kojem smo sahranili našeg junaka.“
Masa ljudi tako služi Državi, uglavnom ne kao ljudi, nego kao mašine, svojim tijelima. Oni su stalna vojska i milicija, tamničari, policajci, posse comitatus i tako dalje. U većini slučajeva nema nikakvog slobodnog korištenja rasuđivanja ili moralnog osjećaja; oni se spuštaju na razinu drveta, zemlje i kamenja; a možda bi se mogli proizvesti i drveni ljudi koji bi jednako dobro služili svrsi. Takvi ne zaslužuju ništa više poštovanja nego ljudi od slame ili grumen zemlje. Imaju samo onu vrijednost koju imaju konji i psi. Pa ipak, upravo se takvi obično smatraju dobrim građanima. Drugi, poput većine zakonodavaca, političara, pravnika, ministara i činovnika, služe državi uglavnom glavom; a budući da rijetko prave moralne razlike, jednako je vjerovatno da će, i bez namjere, služiti đavolu kao i Bogu. Vrlo mali broj, poput junaka, patriota, mučenika, reformatora u najširem smislu, i ljudi, služe Državi također svojom savješću, pa joj se zbog toga uglavnom nužno opiru; a ona ih obično tretira kao neprijatelje. Mudar čovjek bit će koristan samo kao čovjek i neće pristati da bude „glina“ i „začepi rupu da spriječi vjetar“, nego će tu dužnost barem ostaviti svom prahu:
„Previše sam plemenita roda da budem nečije vlasništvo,
Da budem drugi pod tuđom kontrolom,
Ili korisni sluga i oruđe
Bilo kojoj suverenoj državi na svijetu.“
Onaj ko se potpuno daje svojim bližnjima njima izgleda beskorisno i sebično; ali onaj ko im se daje samo djelimično proglašava se dobročiniteljem i filantropom.
Kako čovjek treba da se odnosi prema američkoj vlasti danas? Odgovaram da se s njom ne može povezati bez sramote. Ne mogu ni na trenutak priznati kao svoju vlast onu političku organizaciju koja je ujedno vlast robovlasnika.
Svi ljudi priznaju pravo na revoluciju, odnosno pravo da se uskrati odanost vlasti i da joj se pruži otpor kada njena tiranija ili nesposobnost postanu veliki i nepodnošljivi. Ali gotovo svi kažu da sada nije takav slučaj. Ipak, smatraju da je takav slučaj bio u Revoluciji 1775. godine. Kada bi mi neko rekao da je ova vlast loša zato što oporezuje određenu stranu robu koja ulazi u njene luke, najvjerovatnije se oko toga ne bih uzbuđivao, jer bez te robe mogu: sve mašine imaju trenje; i moguće je da ovo proizvodi dovoljno dobra da nadoknadi zlo. U svakom slučaju, veliko je zlo dizati buku zbog toga. Ali kada trenje počne posjedovati vlastitu mašinu, kada se ugnjetavanje i pljačka organiziraju, tada kažem: nemojmo više imati takvu mašinu. Drugim riječima, kada je šestina stanovništva nacije koja se proglasila utočištem slobode porobljena, a cijela zemlja nepravedno pregažena i osvojena stranom vojskom i podvrgnuta vojnoj vlasti, mislim da nije prerano da se pošteni ljudi pobune i izvedu revoluciju. Ono što tu dužnost čini još hitnijom jeste činjenica da zemlja koja je tako pregažena nije naša, nego je naša vojska ona koja je napada.
Paley, kojeg mnogi smatraju autoritetom u moralnim pitanjima, u svom poglavlju o „Dužnosti pokoravanja građanskoj vlasti“ svu građansku obavezu svodi na svrsishodnost; i dalje kaže „da je, sve dok interes cijelog društva to zahtijeva, odnosno sve dok se uspostavljenoj vlasti ne može pružiti otpor niti je se može promijeniti bez javne štete, Božija volja da se uspostavljena vlast poštuje, i ne duže od toga“. „Kada se ovaj princip prihvati, pravednost svakog pojedinačnog slučaja otpora svodi se na proračun količine opasnosti i nepravde s jedne strane, te vjerovatnoće i cijene njihovog ispravljanja s druge.“ O tome će, kaže on, svaki čovjek suditi sam. Ali čini se da Paley nikada nije razmatrao one slučajeve na koje se pravilo svrsishodnosti ne može primijeniti, u kojima narod, jednako kao i pojedinac, mora učiniti ono što je pravedno, bez obzira na cijenu. Ako sam nepravedno oteo dasku čovjeku koji se utapa, moram mu je vratiti čak i ako se zbog toga sam utopim. To bi, prema Paleyu, bilo nepraktično. Ali onaj ko bi u takvom slučaju spasio svoj život, izgubit će ga. Ovaj narod mora prestati držati robove i ratovati protiv Meksika, pa makar ga to koštalo vlastitog postojanja kao naroda.
U praksi se nacije slažu s Paleyem; ali misli li iko da Massachusetts u sadašnjoj krizi čini upravo ono što je ispravno?
„Državna drolja, kurva u srebrnoj tkanini,
Da joj drugi nose skut, dok joj se duša vuče po blatu.“
Praktično govoreći, protivnici reforme u Massachusettsu nisu stotinu hiljada političara na Jugu, nego stotinu hiljada trgovaca i farmera ovdje, kojima su trgovina i poljoprivreda važnije od čovječnosti i koji nisu spremni učiniti pravdu robovima i Meksiku bez obzira na cijenu. Ne sukobljavam se s dalekim neprijateljima, nego s onima koji ovdje, kod kuće, sarađuju s onima daleko i izvršavaju njihove naloge, i bez kojih bi ovi drugi bili bezopasni. Navikli smo govoriti da masa ljudi nije spremna; ali napredak je spor zato što nekolicina nije bitno mudrija ili bolja od mnoštva. Nije toliko važno da mnogi budu jednako dobri kao vi koliko da negdje postoji neka apsolutna dobrota; jer ona će ukvasiti cijelo tijesto. Postoje hiljade ljudi koji se u mišljenju protive ropstvu i ratu, a ipak zapravo ništa ne čine da ih okončaju; ljudi koji sebe smatraju djecom Washingtona i Franklina, sjede skrštenih ruku i govore da ne znaju šta da učine, pa ne čine ništa; koji čak pitanje slobode odgađaju zbog pitanja slobodne trgovine i nakon večere mirno čitaju tržišne cijene zajedno s najnovijim vijestima iz Meksika, pa možda nad obojim zaspu. Koja je danas tržišna cijena poštenog čovjeka i patriote? Kolebaju se i žale, a ponekad šalju peticije; ali ništa ne čine ozbiljno i djelotvorno. Dobronamjerno će čekati da drugi isprave zlo, kako ga oni više ne bi morali žaliti. U najboljem slučaju daju tek jeftin glas i slab izraz podrške i dobre želje onome što je ispravno dok prolazi pored njih. Na jednog čovjeka koji posjeduje vrlinu dolazi devetsto devedeset devet njenih pokrovitelja; ali lakše je imati posla sa stvarnim vlasnikom neke stvari nego s njenim privremenim čuvarom.
Svako glasanje je neka vrsta igre, poput dame ili backgammona, s blagom moralnom nijansom, igranje ispravnim i pogrešnim, moralnim pitanjima; a klađenje ga prirodno prati. Karakter birača nije na kocki. Dajem svoj glas, možda, onako kako smatram ispravnim; ali nije mi životno važno da to ispravno i pobijedi. Spreman sam to prepustiti većini. Njegova obaveza, prema tome, nikada ne prelazi granice svrsishodnosti. Čak i glasati za ono što je ispravno znači ne učiniti ništa za to. To znači samo slabašno izraziti ljudima svoju želju da ono prevlada. Mudar čovjek neće prepustiti ono što je ispravno milosti slučaja niti željeti da pobijedi snagom većine. Malo je vrline u djelovanju ljudskih masa. Kada većina naposljetku izglasa ukidanje ropstva, bit će to zato što im je ropstvo postalo nevažno ili zato što će ostati vrlo malo ropstva koje bi njihov glas mogao ukinuti. Tada će upravo oni biti jedini robovi. Samo njegov glas može ubrzati ukidanje ropstva, glas čovjeka koji svojim glasom potvrđuje vlastitu slobodu.
Čujem za konvenciju koja će se održati u Baltimoreu ili drugdje radi izbora kandidata za predsjednika, sastavljenu uglavnom od urednika i ljudi koji se profesionalno bave politikom; ali pitam se, kakve veze s nezavisnim, inteligentnim i uglednim čovjekom ima odluka do koje oni mogu doći, zar ipak nećemo imati koristi od njegove mudrosti i poštenja? Zar ne možemo računati na neke nezavisne glasove? Zar u zemlji nema mnogo pojedinaca koji ne prisustvuju konvencijama? Ali ne: vidim da je takozvani ugledni čovjek odmah napustio svoj položaj i očajava nad svojom zemljom, dok njegova zemlja ima više razloga da očajava nad njim. Odmah prihvata jednog od tako izabranih kandidata kao jedinog mogućeg, dokazujući time da je i sam raspoloživ za bilo koju svrhu demagoga. Njegov glas ne vrijedi više od glasa bilo kojeg beskrupuloznog stranca ili domaćeg plaćenika koji je možda kupljen. O, da nam je čovjeka koji je zaista čovjek i koji, kako kaže moj susjed, ima kičmu kroz koju ne možete provući ruku! Naše statistike griješe: stanovništvo je prikazano prevelikim. Koliko ljudi ima na hiljadu kvadratnih milja u ovoj zemlji? Jedva jedan. Zar Amerika ljudima ne pruža nikakav podsticaj da se ovdje nasele? Amerikanac se smanjio na člana Odd Fellowsa, čovjeka kojeg se može prepoznati po razvijenom organu druželjubivosti i očitom nedostatku intelekta i vedrog samopouzdanja; čovjeka čija je prva i glavna briga, čim dođe na svijet, da provjeri jesu li sirotišta u dobrom stanju; i koji, prije nego što je zakonito obukao mušku odjeću, počinje skupljati fond za podršku budućim udovicama i siročadi; koji se, ukratko, usuđuje živjeti samo uz pomoć društva za uzajamno osiguranje, koje je obećalo da će ga pristojno sahraniti.
Nije čovjekova dužnost, samo po sebi, da se posveti iskorjenjivanju bilo koje nepravde, pa čak ni one najveće; on s pravom može imati i druge stvari kojima će se baviti; ali njegova je dužnost barem oprati ruke od nje i, ako joj više neće posvećivati pažnju, ne pružati joj praktičnu podršku. Ako se posvetim drugim poslovima i razmišljanjima, moram se najprije pobrinuti barem da ih ne obavljam sjedeći na ramenima drugog čovjeka. Najprije moram sići s njega, kako bi i on mogao slijediti vlastita razmišljanja. Pogledajte samo kakve se grube nedosljednosti toleriraju. Čuo sam neke od svojih sugrađana kako kažu: „Volio bih da mi narede da izađem i pomognem ugušiti pobunu robova ili da marširam na Meksiko, baš da vidimo bih li otišao“, a ipak je svaki od tih ljudi neposredno svojom odanošću, a time posredno barem i svojim novcem, već obezbijedio zamjenu. Vojnika koji odbije služiti u nepravednom ratu hvale oni koji ne odbijaju podržavati nepravednu vlast koja taj rat vodi; hvale ga oni čiji vlastiti postupak i autoritet on zanemaruje i odbacuje; kao da se Država pokajala do te mjere da je unajmila nekoga da je bičuje dok griješi, ali ne toliko da makar na trenutak prestane griješiti. Tako smo, pod imenom Reda i Građanske vlasti, naposljetku svi navedeni da odajemo počast i pružamo podršku vlastitoj niskosti. Nakon prvog rumenila grijeha dolazi ravnodušnost prema njemu; od nemoralnog on postaje, takoreći, amoralni i ne sasvim nepotreban životu kakav smo stvorili.
Najraširenija i najprisutnija greška zahtijeva najnesebičniju vrlinu da bi joj se pružio otpor. Blagi prijekor kojem je vrlina patriotizma obično izložena najvjerovatnije će pasti na plemenite. Oni koji, iako ne odobravaju karakter i postupke vlasti, ipak joj daju svoju odanost i podršku, nesumnjivo su njeni najsavjesniji pristalice i zbog toga često najozbiljnije prepreke reformi. Neki upućuju peticije Državi da raskine Uniju, da zanemari zahtjeve predsjednika. Zašto je sami ne raskinu, odnosno vezu između sebe i Države, i odbiju uplatiti svoj dio u njenu blagajnu? Zar nisu prema Državi u istom odnosu u kojem je Država prema Uniji? I zar isti razlozi koji su spriječili Državu da se odupre Uniji nisu spriječili i njih da se odupru Državi?
Kako čovjek može biti zadovoljan time da samo ima mišljenje i uživa u njemu? Ima li u tome ikakvog zadovoljstva ako je njegovo mišljenje da mu je nanesena nepravda? Ako vas susjed prevari za samo jedan dolar, ne zadovoljavate se time da znate da ste prevareni, niti time da kažete da ste prevareni, pa čak ni time da mu pošaljete molbu da vam vrati ono što vam duguje; nego odmah preduzimate djelotvorne korake da dobijete puni iznos i pobrinete se da vas više nikada ne prevari. Djelovanje iz principa, uočavanje i izvršavanje onoga što je ispravno, mijenja stvari i odnose; ono je u svojoj biti revolucionarno i nije potpuno uskladivo ni sa čim što je već bilo. Ono ne razdvaja samo države i crkve, nego razdvaja porodice; da, ono razdvaja i samog pojedinca, odvajajući u njemu đavolsko od božanskog.
Nepravedni zakoni postoje: hoćemo li biti zadovoljni time da ih poštujemo, ili ćemo nastojati da ih promijenimo i poštujemo dok u tome ne uspijemo, ili ćemo ih odmah prekršiti? Ljudi uglavnom, pod vlašću poput ove, misle da trebaju čekati dok ne nagovore većinu da ih promijeni. Misle da bi, ako pruže otpor, lijek bio gori od bolesti. Ali upravo je sama vlast kriva što je lijek gori od bolesti. Ona ga takvim čini. Zašto nije spremnija predvidjeti reformu i omogućiti je? Zašto ne njeguje svoju mudru manjinu? Zašto viče i opire se prije nego što je povrijeđena? Zašto ne podstiče svoje građane da budu budni, ukazuju na njene greške i rade bolje nego što ona od njih traži? Zašto uvijek razapinje Krista, izopćava Kopernika i Luthera i proglašava Washingtona i Franklina pobunjenicima?
Čovjek bi pomislio da je svjesno i praktično poricanje njenog autoriteta jedini prijestup koji vlast nikada nije razmatrala; jer inače, zašto mu nije odredila tačnu, primjerenu i razmjernu kaznu? Ako čovjek koji nema imovine samo jednom odbije zaraditi devet šilinga za Državu, stavlja se u zatvor na period koji nije ograničen nijednim zakonom za koji ja znam i koji zavisi samo od odluke onih koji su ga tamo smjestili; ali ako Državi ukrade devedeset puta devet šilinga, ubrzo mu se ponovo dopušta da slobodno hoda.
Ako je nepravda dio nužnog trenja mašine vlasti, pustite je, pustite je: možda će se s vremenom izgladiti, a mašina će se svakako istrošiti. Ako nepravda ima posebnu oprugu, kolotur, uže ili ručicu namijenjenu samo sebi, tada možda možete razmotriti neće li lijek biti gori od bolesti; ali ako je takve prirode da od vas zahtijeva da budete izvršilac nepravde prema drugome, tada kažem: prekršite zakon. Neka vaš život bude protutrenje koje će zaustaviti mašinu. Ono što ja moram učiniti jeste pobrinuti se, u svakom slučaju, da sebe ne stavim u službu nepravde koju osuđujem.
Što se tiče prihvatanja puteva koje je Država osigurala za ispravljanje zla, ne znam za takve puteve. Oni oduzimaju previše vremena, a život čovjeka će proći. Imam drugih poslova. Nisam došao na ovaj svijet prvenstveno da ga učinim dobrim mjestom za život, nego da u njemu živim, bio on dobar ili loš. Čovjek ne mora učiniti sve, nego nešto; i zato što ne može učiniti sve, ne znači da mora učiniti nešto pogrešno. Nije moj posao da šaljem peticije guverneru ili zakonodavnom tijelu ništa više nego što je njihov posao da šalju peticije meni; a ako ne saslušaju moju molbu, šta onda trebam učiniti? Ali u ovom slučaju Država nije osigurala nikakav put: upravo je njen Ustav zlo. Ovo može zvučati grubo, tvrdoglavo i nepomirljivo; ali time se s najvećom ljubaznošću i obzirnošću postupa prema jedinom duhu koji takav odnos može razumjeti ili ga zaslužuje. Takva je svaka promjena nabolje, poput rođenja i smrti koji potresaju tijelo.
Ne ustručavam se reći da bi oni koji sebe nazivaju abolicionistima trebali odmah i djelotvorno povući svoju podršku, kako lično tako i imovinski, vlasti Massachusettsa i ne čekati dok ne postanu većina od jednog čovjeka više prije nego što dopuste onome što je ispravno da preko njih prevlada. Mislim da je dovoljno ako je Bog na njihovoj strani, bez čekanja na tog još jednog čovjeka. Štaviše, svaki čovjek koji je više u pravu od svojih susjeda već čini većinu od jednog.
S ovom američkom vlašću, ili s njenim predstavnikom, državnom vlašću, susrećem se neposredno i licem u lice samo jednom godišnje, i nikako drugačije, u osobi njenog poreznika; to je jedini način na koji čovjek u mom položaju nužno dolazi u dodir s njom; i tada ona jasno kaže: Priznaj me. Najjednostavniji, najdjelotvorniji i, u sadašnjem stanju stvari, najnužniji način postupanja prema njoj u tom pitanju, način da izrazim koliko sam malo zadovoljan njome i koliko je malo volim, jeste da je upravo tada odbijem. Moj građanski susjed, poreznik, upravo je čovjek s kojim moram imati posla, jer se na kraju krajeva sukobljavam s ljudima, a ne s pergamentom, i on je dobrovoljno odlučio biti službenik vlasti. Kako će ikada jasno znati šta jeste i šta čini kao službenik vlasti ili kao čovjek, dok ne bude prisiljen razmotriti hoće li mene, svog susjeda kojeg poštuje, tretirati kao susjeda i dobronamjernog čovjeka ili kao luđaka i narušitelja mira, i može li preći preko te prepreke svom susjedstvu bez grublje i naglije misli ili riječi koja bi odgovarala njegovom postupku? Ovo dobro znam: kada bi hiljadu, kada bi stotinu, kada bi deset ljudi koje bih mogao imenovati, kada bi samo deset poštenih ljudi, da, kada bi jedan POŠTEN čovjek u ovoj državi Massachusetts, prestajući podržavati ropstvo, zaista istupio iz ovog partnerstva i zbog toga bio zatvoren u okružni zatvor, to bi bilo ukidanje ropstva u Americi. Jer nije važno koliko početak može izgledati malen: ono što se jednom dobro učini, učinjeno je zauvijek. Ali mi više volimo o tome razgovarati: kažemo da je to naša misija. Reforma ima na desetine novina u svojoj službi, ali nema ni jednog čovjeka. Kada bi moj cijenjeni susjed, ambasador Države, koji će svoje dane posvetiti rješavanju pitanja ljudskih prava u vijećnici, umjesto da mu prijete zatvori Caroline, sjeo kao zatvorenik Massachusettsa, države koja toliko želi pripisati grijeh ropstva svojoj sestri, premda trenutno kao osnovu svađe s njom uspijeva otkriti samo čin negostoljubivosti, zakonodavno tijelo ne bi potpuno zanemarilo tu temu sljedeće zime.
Pod vlašću koja nepravedno zatvara bilo koga, pravo mjesto za pravednog čovjeka također je zatvor. Pravo mjesto danas, jedino mjesto koje je Massachusetts obezbijedio za svoje slobodnije i manje očajne duhove, jesu njegovi zatvori, gdje će biti izbačeni i zaključani izvan Države njenim vlastitim činom, kao što su se već svojim principima sami izdvojili iz nje. Upravo tamo bi bjegunac iz ropstva, meksički ratni zarobljenik pušten na riječ i Indijanac koji dolazi iznijeti nepravde učinjene njegovom narodu trebali pronaći takve ljude; na tom odvojenom, ali slobodnijem i časnijem tlu gdje Država smješta one koji nisu uz nju nego protiv nje, u jedinoj kući u robovlasničkoj državi u kojoj slobodan čovjek može časno boraviti. Ako neko misli da bi tamo izgubio svoj uticaj i da njegovi glasovi više ne bi smetali uhu Države, da ne bi bio neprijatelj unutar njenih zidova, taj ne zna koliko je istina snažnija od zablude niti koliko rječitije i djelotvornije može protiv nepravde nastupati onaj ko ju je barem malo iskusio na vlastitom tijelu. Dajte cijeli svoj glas, ne samo komadić papira, nego sav svoj uticaj. Manjina je nemoćna dok se prilagođava većini; tada čak nije ni manjina; ali neodoljiva je kada zaustavlja mašinu svom svojom težinom. Ako je izbor između držanja svih pravednih ljudi u zatvoru i odustajanja od rata i ropstva, Država neće oklijevati šta da izabere. Kada hiljadu ljudi ove godine ne bi platilo svoje porezne račune, to ne bi bila nasilna i krvava mjera, kao što bi bilo da ih plate i time omoguće Državi da počini nasilje i prolije nevinu krv. To je, zapravo, definicija mirne revolucije, ako je takvo što moguće. Ako me poreznik ili neki drugi javni službenik upita, kao što me jedan pitao: „Ali šta da ja radim?“, moj odgovor je: „Ako zaista želiš nešto učiniti, podnesi ostavku.“ Kada je podanik odbio odanost, a službenik podnio ostavku, revolucija je izvršena. Ali pretpostavimo čak i da poteče krv. Zar se neka vrsta krvi ne prolijeva kada je savjest ranjena? Kroz tu ranu istječu čovjekova prava ljudskost i besmrtnost i on krvari do vječne smrti. Vidim da ta krv teče sada.
Razmišljao sam o zatvaranju prijestupnika, a ne o zapljeni njegove imovine, premda oboje služi istoj svrsi, zato što oni koji zastupaju najčistije pravo, pa su zbog toga najopasniji za iskvarenu Državu, obično nisu provodili mnogo vremena gomilajući imovinu. Takvima Država pruža razmjerno malo usluga, pa im i mali porez obično izgleda pretjerano, naročito ako su prisiljeni zaraditi ga posebnim radom vlastitim rukama. Kada bi postojao neko ko potpuno živi bez upotrebe novca, i sama Država bi oklijevala da ga od njega zatraži. Ali bogat čovjek, bez ikakve zlonamjerne usporedbe, uvijek je prodan instituciji koja ga je učinila bogatim. Apsolutno govoreći, što je više novca, manje je vrline; jer novac staje između čovjeka i njegovih ciljeva i pribavlja mu ih; svakako nije bila potrebna naročita vrlina da ih tako stekne. On uspavljuje mnoga pitanja na koja bi čovjek inače morao odgovarati; dok jedino novo pitanje koje postavlja jeste ono teško ali suvišno: kako ga potrošiti. Tako mu se moralno tlo uklanja ispod nogu. Prilike za život smanjuju se razmjerno povećanju onoga što se naziva „sredstvima“. Najbolje što bogat čovjek može učiniti za vlastiti razvoj jeste pokušati ostvariti one zamisli koje je imao dok je bio siromašan. Krist je Herodovcima odgovorio prema njihovom položaju. „Pokažite mi novac za porez“, rekao je, pa je jedan izvadio novčić iz džepa; ako koristite novac na kojem je Cezarov lik i koji je on učinio važećim i vrijednim, odnosno ako ste ljudi Države i rado uživate u prednostima Cezarove vlasti, tada mu vratite nešto njegovog kada to zatraži; „Podajte, dakle, Cezaru Cezarovo, a Bogu Božije“, ostavljajući ih jednako neupućenima kao i prije u to šta pripada kome; jer nisu ni željeli znati.
Kada razgovaram s najslobodnijima među svojim susjedima, primjećujem da, bez obzira na ono što govore o veličini i ozbiljnosti pitanja i o svojoj brizi za javni mir, stvar se na kraju svodi na to da ne mogu bez zaštite postojeće vlasti i da strahuju od posljedica neposlušnosti prema njoj za svoju imovinu i porodice. Što se mene tiče, ne bih volio misliti da se ikada oslanjam na zaštitu Države. Ali ako poreknem autoritet Države kada mi ispostavi porezni račun, ona će ubrzo uzeti i protraćiti svu moju imovinu i tako beskrajno maltretirati mene i moju djecu. To je teško. To čovjeku onemogućava da živi pošteno, a istovremeno izvana udobno. Neće vrijediti gomilati imovinu; ona će sigurno ponovo nestati. Morate negdje unajmiti mjesto ili se bespravno nastaniti, uzgajati tek mali urod i brzo ga pojesti. Morate živjeti unutar sebe i oslanjati se na sebe, uvijek spremni za polazak i ne imati mnogo poslova. Čovjek se može obogatiti čak i u Turskoj, ako će u svakom pogledu biti dobar podanik turske vlasti. Konfucije je rekao: „Ako se državom upravlja prema principima razuma, siromaštvo i bijeda razlog su za stid; ako se državom ne upravlja prema principima razuma, bogatstvo i počasti razlog su za stid.“ Ne: sve dok mi ne bude potrebna zaštita Massachusettsa u nekoj dalekoj južnoj luci gdje mi je sloboda ugrožena ili dok ne budem potpuno posvećen mirnom gomilanju imovine kod kuće, mogu sebi priuštiti da uskratim odanost Massachusettsu i da odbacim njegovo pravo na moju imovinu i život. U svakom me smislu manje košta podnijeti kaznu za neposlušnost Državi nego što bi me koštalo da joj se pokorim. U tom bih slučaju osjećao da vrijedim manje.
Prije nekoliko godina Država mi je prišla u ime crkve i naredila mi da platim određeni iznos za izdržavanje svećenika čijim je propovijedima prisustvovao moj otac, ali nikada ja. „Plati“, rekla je, „ili ćeš biti zatvoren.“ Odbio sam platiti. Ali, nažalost, drugi čovjek je odlučio platiti umjesto mene. Nisam razumio zašto bi učitelj trebao biti oporezovan da izdržava svećenika, a ne svećenik da izdržava učitelja; jer nisam bio učitelj Države, nego sam se izdržavao dobrovoljnim prilozima. Nisam razumio zašto licej ne bi ispostavljao porezne račune i imao podršku Države u naplati, jednako kao i crkva. Ipak, na zahtjev općinskih vijećnika, udostojio sam se sastaviti otprilike ovakvu pisanu izjavu: „Neka je svima poznato da ja, Henry Thoreau, ne želim biti smatran članom bilo kojeg organiziranog društva kojem nisam pristupio.“ Predao sam je gradskom službeniku i još je kod njega. Država, pošto je tako saznala da ne želim biti smatran članom te crkve, od tada mi više nikada nije postavila isti zahtjev; premda je rekla da je tada morala ostati pri svojoj prvobitnoj pretpostavci. Da sam znao kako ih sve imenovati, tada bih se pojedinačno ispisao iz svih društava u koja se nikada nisam upisao; ali nisam znao gdje pronaći tako potpun spisak.
Šest godina nisam plaćao glavarinu. Jednom sam zbog toga proveo jednu noć u zatvoru; i dok sam stajao razmatrajući zidove od čvrstog kamena debele dvije ili tri stope, vrata od drveta i željeza debela jednu stopu i željeznu rešetku koja je cijedila svjetlost, nisam mogao ne biti zapanjen glupošću te ustanove koja se prema meni odnosila kao da sam samo meso, krv i kosti koje treba zaključati. Čudio sam se što je naposljetku zaključila da je to najbolje za šta me može iskoristiti i što nikada nije pomislila da se na neki način posluži mojim sposobnostima. Vidio sam da, iako je između mene i mojih sugrađana bio kameni zid, postojao je još teži zid koji bi oni morali preći ili probiti prije nego što bi postali slobodni koliko sam bio ja. Ni na trenutak se nisam osjećao zatočenim, a zidovi su mi izgledali kao ogromno rasipanje kamena i maltera. Osjećao sam se kao da sam jedini od svih svojih sugrađana platio porez. Očito nisu znali kako da se odnose prema meni, nego su se ponašali kao neodgojeni ljudi. U svakoj prijetnji i svakom komplimentu pravili su grešku; jer su mislili da je moja glavna želja stajati s druge strane tog kamenog zida. Nisam mogao da se ne nasmiješim gledajući koliko revno zaključavaju vrata mojim mislima, koje su ih ponovo slijedile napolje bez ikakve prepreke, a upravo su one bile jedino što je bilo opasno. Pošto nisu mogli doprijeti do mene, odlučili su kazniti moje tijelo; kao dječaci koji, kada ne mogu doprijeti do osobe na koju su ljuti, zlostavljaju njenog psa. Vidio sam da je Država priglupa, plašljiva poput usamljene žene koja strepi nad svojim srebrnim kašikama i da ne zna razlikovati prijatelje od neprijatelja, pa sam izgubio i ono malo poštovanja koje mi je prema njoj preostalo i sažalio sam je.
Tako se država nikada namjerno ne suočava s čovjekovim razumom, intelektualnim ili moralnim, nego samo s njegovim tijelom i čulima. Ona nije naoružana nadmoćnijom inteligencijom ili poštenjem, nego većom fizičkom snagom. Nisam rođen da bih bio prisiljavan. Disat ću na svoj način. Da vidimo ko je jači. Kakvu snagu ima mnoštvo? Prisilit će me samo oni koji poštuju viši zakon od mene. Oni me prisiljavaju da postanem poput njih. Ne čujem da mnoštva ljudi prisiljavaju ljude da žive ovako ili onako. Kakav bi to život bio? Kada sretnem vlast koja mi kaže: „Novac ili život“, zašto bih žurio da joj dam svoj novac? Možda je u velikoj nevolji i ne zna šta da radi: ja joj u tome ne mogu pomoći. Mora pomoći sama sebi, kao što činim ja. Ne vrijedi zbog toga cmizdriti. Nisam odgovoran za uspješno funkcioniranje društvene mašinerije. Nisam sin njenog inženjera. Primjećujem da kada žir i kesten padnu jedan pored drugog, jedan ne ostaje nepomičan da drugome napravi mjesta, nego oba slijede vlastite zakone, niču, rastu i razvijaju se najbolje što mogu, sve dok jedan možda ne zasjeni i uništi drugoga. Ako biljka ne može živjeti u skladu sa svojom prirodom, umire; isto tako i čovjek.
Noć u zatvoru bila je dovoljno nova i zanimljiva. Zatvorenici u košuljama bez kaputa razgovarali su i uživali u večernjem zraku na vratima kada sam ušao. Ali zatvorski čuvar je rekao: „Hajde, momci, vrijeme je za zaključavanje“, pa su se razišli, a ja sam čuo zvuk njihovih koraka kako se vraćaju u šuplje prostorije. Čuvar mi je predstavio mog cimera kao „prvoklasnog momka i pametnog čovjeka“. Kada su se vrata zaključala, pokazao mi je gdje da objesim šešir i kako tamo uređuje stvari. Prostorije su se krečile jednom mjesečno; a ova je, barem, bila najbjelja, najjednostavnije namještena i vjerovatno najurednija prostorija u gradu. Prirodno je želio znati odakle dolazim i šta me dovelo tamo; a kada sam mu ispričao, zauzvrat sam ga pitao kako je on dospio tamo, pretpostavljajući, naravno, da je pošten čovjek; a, kako stvari idu na ovom svijetu, vjerujem da je bio. „Pa“, rekao je, „optužuju me da sam zapalio štalu; ali nisam to učinio.“ Koliko sam uspio saznati, vjerovatno je pijan otišao spavati u štalu i tamo pušio lulu, pa je štala izgorjela. Imao je reputaciju pametnog čovjeka, bio je tamo oko tri mjeseca čekajući suđenje i morao bi čekati još otprilike toliko; ali sasvim se udomaćio i bio zadovoljan, jer je hranu dobivao besplatno i smatrao da se prema njemu dobro postupa.
On je zauzeo jedan prozor, a ja drugi; i vidio sam da bi, kada bi čovjek dugo boravio tamo, njegov glavni posao bio gledati kroz prozor. Ubrzo sam pročitao sve brošure koje su tamo ostavljene i pregledao mjesta na kojima su bivši zatvorenici pobjegli i gdje je jedna rešetka bila prepiljena, te čuo historiju različitih stanara te prostorije; jer sam otkrio da čak i tamo postoji historija i tračevi koji nikada nisu kružili izvan zatvorskih zidova. Vjerovatno je to jedina kuća u gradu u kojoj nastaju stihovi koji se poslije štampaju u obliku letaka, ali se ne objavljuju. Pokazali su mi prilično dugu listu stihova koje su sastavili neki mladići uhvaćeni u pokušaju bijega, a koji su se osvetili pjevajući ih.
Ispitao sam svog zatvorskog druga koliko god sam mogao, iz straha da ga više nikada neću vidjeti; ali naposljetku mi je pokazao koji je moj krevet i ostavio me da ugasim lampu.
Ležati tamo jednu noć bilo je kao putovati u daleku zemlju koju nikada nisam očekivao vidjeti. Činilo mi se da nikada prije nisam čuo gradski sat kako otkucava niti večernje zvukove sela; jer smo spavali s otvorenim prozorima, koji su bili s unutrašnje strane rešetke. Bilo je to kao gledati svoje rodno selo u svjetlu srednjeg vijeka, a naš Concord pretvorio se u rijeku Rajnu i pred očima su mi prolazile slike vitezova i dvoraca. Glasovi koje sam čuo na ulicama bili su glasovi starih građana. Bio sam nehotični gledalac i slušalac svega što se događalo i govorilo u kuhinji susjedne seoske gostionice, što je za mene bilo potpuno novo i rijetko iskustvo. Bio je to bliži pogled na moj rodni grad. Zaista sam bio u njegovoj unutrašnjosti. Nikada prije nisam vidio njegove institucije. Ovo je jedna od njegovih posebnih institucija, jer je Concord sjedište okruga. Počeo sam shvatati čime se njegovi stanovnici bave.
Ujutro su nam doručak provukli kroz otvor na vratima u malim duguljastim četvrtastim limenim posudama napravljenim da odgovaraju otvoru, u kojima je bilo oko pola litre čokolade, uz smeđi hljeb i željeznu kašiku. Kada su kasnije zatražili posude nazad, bio sam dovoljno neiskusan da vratim hljeb koji mi je ostao; ali moj drug ga je zgrabio i rekao da ga sačuvam za ručak ili večeru. Ubrzo nakon toga pustili su ga da radi na košenju sijena na obližnjoj livadi, kamo je išao svaki dan, i nije se trebao vratiti do podneva; pa mi je poželio dobar dan i rekao da sumnja da ćemo se ponovo vidjeti.
Kada sam izašao iz zatvora, jer se neko umiješao i platio porez, nisam primijetio da su se na gradskom trgu dogodile velike promjene, kakve bi uočio čovjek koji je ušao kao mladić, a izašao sijed; ipak, u mojim očima dogodila se promjena u prizoru, u gradu, Državi i zemlji, veća od one koju bi samo vrijeme moglo izazvati. Još jasnije sam vidio Državu u kojoj živim. Vidio sam u kojoj se mjeri ljudima među kojima živim može vjerovati kao dobrim susjedima i prijateljima; da njihovo prijateljstvo vrijedi samo za lijepo vrijeme; da nemaju snažnu namjeru činiti ono što je ispravno; da su od mene odvojena rasa zbog svojih predrasuda i praznovjerja, jednako kao Kinezi i Malajci; da u svojim žrtvama čovječnosti ne preuzimaju nikakav rizik, čak ni po svoju imovinu; da, na kraju krajeva, nisu toliko plemeniti, nego prema lopovu postupaju kao što je on postupao prema njima i nadaju se da će određenim vanjskim obredima i s nekoliko molitvi, te povremenim hodanjem određenim ravnim, premda beskorisnim putem, spasiti svoje duše. Možda prestrogo sudim svojim susjedima; jer vjerujem da većina njih nije ni svjesna da u svom selu imaju instituciju poput zatvora.
Nekada je u našem selu bio običaj da, kada siromašan dužnik izađe iz zatvora, poznanici ga pozdrave gledajući kroz prste prekrižene tako da predstavljaju rešetke zatvorskog prozora: „Kako ste?“ Moji susjedi nisu me tako pozdravili, nego su prvo pogledali mene, pa jedni druge, kao da sam se vratio s dugog putovanja. U zatvor su me odveli dok sam išao obućaru po cipelu koja je bila na popravci. Kada su me sljedećeg jutra pustili, nastavio sam obaviti ono zbog čega sam krenuo, obuo popravljenu cipelu i pridružio se društvu koje je išlo brati borovnice i nestrpljivo čekalo da ih povedem; a za pola sata, jer je konj ubrzo bio upregnut, bio sam usred polja borovnica na jednom od naših najviših brda, dvije milje dalje, i tada Države nigdje nije bilo.
To je cijela historija mojih „Zatvora“.
Nikada nisam odbijao platiti porez za ceste, jer jednako želim biti dobar susjed kao što želim biti loš podanik; a što se tiče podrške školama, upravo sada činim svoj dio u obrazovanju svojih sugrađana. Ne odbijam platiti zbog neke pojedinačne stavke poreznog računa. Jednostavno želim odbiti odanost Državi, povući se i djelotvorno se držati po strani od nje. Nije mi stalo pratiti put svog dolara, kada bih to i mogao, sve dok ne kupi čovjeka ili pušku kojom će ga neko ubiti, dolar je nevin, ali me zanima pratiti posljedice svoje odanosti. Zapravo, na svoj način tiho objavljujem rat Državi, premda ću se i dalje koristiti njome i uzimati koristi koje mogu, kao što je u takvim slučajevima uobičajeno.
Ako drugi plate porez koji se traži od mene iz simpatije prema Državi, čine samo ono što su već učinili u vlastitom slučaju, ili zapravo podržavaju nepravdu u većoj mjeri nego što to sama Država zahtijeva. Ako plate porez iz pogrešno shvaćenog interesa za oporezovanog pojedinca, da bi spasili njegovu imovinu ili spriječili njegov odlazak u zatvor, to je zato što nisu mudro razmotrili koliko dopuštaju da njihovi privatni osjećaji ometaju javno dobro.
To je, dakle, moj sadašnji stav. Ali čovjek u takvom slučaju ne može biti previše oprezan da njegovi postupci ne budu vođeni tvrdoglavošću ili pretjeranim obzirom prema mišljenju drugih ljudi. Neka se pobrine da čini samo ono što pripada njemu i ovom trenutku.
Ponekad pomislim: Pa, ti ljudi imaju dobre namjere; samo su neuki; postupali bi bolje kada bi znali kako: zašto svojim susjedima nanositi bol time što ih tjeraš da prema tebi postupaju onako kako nisu skloni? Ali onda pomislim: to nije razlog da činim isto što i oni ili da dopuštam drugima da trpe mnogo veću bol druge vrste. Ponovo, ponekad kažem sebi: kada mnogo miliona ljudi, bez strasti, bez zle namjere, bez ikakvog ličnog osjećaja, traži od tebe samo nekoliko šilinga, bez mogućnosti, takav im je ustroj, da povuku ili izmijene svoj sadašnji zahtjev i bez mogućnosti s tvoje strane da se žališ nekim drugim milionima, zašto se izlagati toj silnoj sirovoj sili? Ne opireš se hladnoći i gladi, vjetrovima i valovima tako tvrdoglavo; mirno se pokoravaš hiljadama sličnih nužnosti. Ne stavljaš glavu u vatru. Ali upravo u onoj mjeri u kojoj ovo ne smatram potpuno sirovom silom nego djelimično ljudskom silom i u kojoj uzimam u obzir da sam u odnosu s tim milionima kao s milionima ljudi, a ne samo sa sirovim ili neživim stvarima, vidim da je žalba moguća, prvo i trenutno, od njih njihovom Stvoritelju, a zatim od njih njima samima. Ali ako namjerno stavim glavu u vatru, nema žalbe ni vatri ni Stvoritelju vatre i mogu kriviti samo sebe. Kada bih mogao uvjeriti sebe da imam ikakvo pravo biti zadovoljan ljudima kakvi jesu i postupati prema njima u skladu s tim, a ne, u nekim pogledima, prema svojim zahtjevima i očekivanjima kakvi bi oni i ja trebali biti, tada bih, poput dobrog muslimana i fataliste, nastojao biti zadovoljan stvarima kakve jesu i govorio da je to Božija volja. A iznad svega, postoji ova razlika između odupiranja ovome i čisto sirovoj ili prirodnoj sili: ovoj se mogu oduprijeti s određenim učinkom; ali ne mogu očekivati, poput Orfeja, da promijenim prirodu stijena, drveća i životinja.
Ne želim se svađati ni s jednim čovjekom ni s jednom nacijom. Ne želim cijepati dlaku, praviti sitne razlike niti sebe postavljati iznad svojih susjeda. Prije tražim, mogao bih reći, čak i izgovor da se povinujem zakonima zemlje. Previše sam spreman povinovati im se. Zaista imam razloga sumnjati u sebe u tom pogledu; i svake godine, kada poreznik dođe, osjećam sklonost da ponovo razmotrim postupke i položaj savezne i državne vlasti i duh naroda kako bih pronašao izgovor za povinovanje.
„Moramo voljeti svoju zemlju kao svoje roditelje,
I ako ikada udaljimo
Našu ljubav prema radu od toga da joj odajemo čast,
Moramo poštovati posljedice i poučavati dušu
Stvarima savjesti i religije,
A ne želji za vlašću ili koristi.“
Vjerujem da će Država uskoro moći preuzeti sav moj rad ove vrste iz mojih ruku, a tada neću biti ništa bolji patriota od svojih sugrađana. Gledan s nižeg stanovišta, Ustav je, sa svim svojim manama, veoma dobar; zakon i sudovi veoma su ugledni; čak su i ova Država i ova američka vlast, u mnogim pogledima, vrlo vrijedne divljenja i rijetke stvari na kojima treba biti zahvalan, kako ih je mnogo ljudi opisalo; gledani s još višeg, a posebno najvišeg stanovišta, ko će reći šta su oni ili vrijedi li ih uopće gledati ili o njima razmišljati?
Ipak, vlast me se ne tiče mnogo i posvetit ću joj najmanje moguće misli. Nema mnogo trenutaka u kojima živim pod vlašću, čak ni na ovom svijetu. Ako je čovjek slobodan u mišljenju, slobodan u mašti, slobodan u imaginaciji, tako da mu se ono što nije stvarno nikada dugo ne pričinjava stvarnim, nerazumni vladari ili reformatori ne mogu ga kobno omesti.
Znam da većina ljudi misli drugačije od mene; ali oni čiji su životi po profesiji posvećeni proučavanju ovih ili srodnih pitanja zadovoljavaju me jednako malo kao i bilo ko drugi. Državnici i zakonodavci, stojeći tako potpuno unutar institucije, nikada je ne vide jasno i ogoljeno. Govore o pokretanju društva, ali nemaju mjesto na kojem bi mogli stajati izvan njega. Mogu biti ljudi određenog iskustva i sposobnosti razlikovanja i nesumnjivo su osmislili domišljate, pa čak i korisne sisteme, za šta im iskreno zahvaljujemo; ali sva njihova domišljatost i korisnost nalaze se unutar određenih, ne naročito širokih granica. Skloni su zaboraviti da svijetom ne upravljaju politika i svrsishodnost. Webster nikada ne ide iza vlasti i zato o njoj ne može govoriti s autoritetom. Njegove riječi predstavljaju mudrost za one zakonodavce koji ne razmatraju nikakvu suštinsku reformu postojeće vlasti; ali za mislioce i one koji donose zakone za sva vremena on se nijednom ne približava pitanju. Poznajem ljude čija bi smirena i mudra razmišljanja o ovoj temi brzo otkrila granice dosega i širine njegovog uma. Ipak, u usporedbi s jeftinim izjavama većine reformatora i još jeftinijom mudrošću i rječitošću političara općenito, njegove su gotovo jedine razumne i vrijedne riječi i zahvaljujemo Nebu na njemu. U usporedbi s drugima, uvijek je snažan, originalan i, iznad svega, praktičan. Ali njegova osobina ipak nije mudrost, nego razboritost. Istina pravnika nije Istina, nego dosljednost ili dosljedna svrsishodnost. Istina je uvijek u skladu sa samom sobom i nije prvenstveno zainteresirana za otkrivanje one pravde koja se može uskladiti s činjenjem nepravde. On svakako zaslužuje naziv koji je dobio, Branitelj Ustava. Zaista, jedini udarci koje on može zadati jesu odbrambeni. Nije vođa, nego sljedbenik. Njegovi vođe su ljudi iz 1787. „Nikada nisam uložio napor“, kaže on, „niti namjeravam ulagati napor; nikada nisam podržao napor i nikada ne namjeravam podržati napor da se poremeti prvobitni poredak prema kojem su različite države ušle u Uniju.“ I dalje razmišljajući o odobrenju koje Ustav daje ropstvu, kaže: „Budući da je bilo dio prvobitnog sporazuma, neka ostane.“ Uprkos njegovoj posebnoj oštroumnosti i sposobnosti, nije sposoban izdvojiti neku činjenicu iz njenih pukih političkih odnosa i sagledati je kao nešto o čemu intelekt mora odlučiti apsolutno, na primjer šta čovjek danas u Americi treba učiniti u vezi s ropstvom, nego se usuđuje, ili je prisiljen, dati ovakav očajnički odgovor, dok tvrdi da govori apsolutno i kao privatni čovjek, iz čega bi se mogao izvesti kakav novi i neobičan kodeks društvenih dužnosti? „Način“, kaže on, „na koji će vlasti onih država u kojima postoji ropstvo njime upravljati stvar je njihove vlastite odluke, uz odgovornost prema svojim biračima, općim zakonima pristojnosti, čovječnosti i pravde i prema Bogu. Udruženja formirana drugdje, nastala iz osjećaja čovječnosti ili bilo kojeg drugog razloga, nemaju s tim nikakve veze. Nikada nisu dobila moju podršku i nikada je neće dobiti.“ [Ovi odlomci dodani su nakon što je predavanje održano. HDT]
Oni koji ne poznaju čistije izvore istine, koji nisu pratili njen tok dalje uzvodno, stoje, i mudro stoje, uz Bibliju i Ustav i iz njih piju s poštovanjem i čovječnošću; ali oni koji vide gdje se ona slijeva u ovo jezero ili onu baru ponovo stežu pojas i nastavljaju svoje hodočašće prema njenom izvoru.
U Americi se nije pojavio čovjek s genijem za zakonodavstvo. Takvi su rijetki u historiji svijeta. Govornika, političara i rječitih ljudi ima na hiljade; ali govornik sposoban riješiti pitanja koja toliko muče naše vrijeme još nije otvorio usta. Volimo rječitost radi nje same, a ne radi istine koju možda izražava ili junaštva koje može nadahnuti. Naši zakonodavci još nisu naučili usporednu vrijednost slobodne trgovine i slobode, unije i čestitosti za naciju. Nemaju genija ni dara čak ni za razmjerno skromna pitanja oporezivanja i finansija, trgovine, proizvodnje i poljoprivrede. Kada bismo se za vodstvo oslanjali isključivo na verbalnu domišljatost zakonodavaca u Kongresu, neispravljenu pravovremenim iskustvom i djelotvornim pritužbama naroda, Amerika ne bi dugo zadržala svoj položaj među nacijama. Osamnaest stotina godina, premda možda nemam pravo to reći, Novi zavjet je napisan; pa ipak, gdje je zakonodavac koji ima dovoljno mudrosti i praktičnog dara da se posluži svjetlošću koju on baca na nauku o zakonodavstvu?
Autoritet vlasti, čak i one kojoj sam spreman pokoravati se, jer ću rado poslušati one koji znaju i mogu bolje od mene, a u mnogim stvarima čak i one koji niti znaju niti mogu bolje, ipak je nečist autoritet: da bi bio strogo pravedan, mora imati odobrenje i pristanak onih kojima se vlada. Ne može imati nikakvo čisto pravo nad mojom osobom i imovinom osim onog koje mu ja priznam. Napredak od apsolutne prema ograničenoj monarhiji, od ograničene monarhije prema demokratiji, jeste napredak prema istinskom poštovanju pojedinca. Čak je i kineski filozof bio dovoljno mudar da pojedinca smatra temeljem carstva. Je li demokratija kakvu poznajemo posljednje moguće unapređenje vlasti? Zar nije moguće napraviti još jedan korak prema priznavanju i organiziranju prava čovjeka? Nikada neće postojati istinski slobodna i prosvijetljena Država sve dok Država ne prizna pojedinca kao višu i nezavisnu moć iz koje proizlaze sva njena vlastita moć i autoritet i ne počne se prema njemu odnositi u skladu s tim. Volim zamišljati Državu koja će sebi naposljetku moći priuštiti da bude pravedna prema svim ljudima i da pojedinca tretira s poštovanjem kao susjeda; Državu koja čak ne bi smatrala nespojivim s vlastitim mirom ako bi nekolicina živjela po strani od nje, ne miješajući se u njene poslove niti obuhvaćena njome, pod uslovom da ispunjavaju sve dužnosti susjeda i bližnjih. Država koja bi rađala takav plod i dopuštala mu da otpadne čim sazri pripremila bi put za još savršeniju i veličanstveniju Državu, koju sam također zamišljao, ali je još nigdje nisam vidio.
(Resistance to Civil Government (1849), Henry David Thoreau)
